笔趣阁(xbiquge2345.com)更新快，无弹窗！
、贪廉、贤愚，亘古未变。圣人在几千年前便已洞悉了这一切，制定了与之相应的礼法。
你今日用几个‘变化’的例子来挑战圣人之法，不过是拿瞬息万变的幻象，来否定亘古不变的真理。”
陆悬鱼看着周礼那双不容置疑的眼睛，沉默了片刻。他在典籍库里和孔固辩论时，孔固也曾说过类似的话——“礼法乃圣人定，万世不易。”当时他用商鞅变法、高祖约法三章、宣帝霸王道杂之，一层层剥开了孔固的辩护。但孔固的“礼法”至少还承认是可以被辩论的，周礼的“礼法”却连辩论的可能性都封死了——
因为在他看来，圣人就是天道的化身，质疑礼法便是质疑天道本身。他想了想，决定不直接从正面攻击“圣人定之万世不易”这个论点，而是换一个角度，先问一个让周礼不得不回答的问题。
“老先生，你方才说礼法乃圣人定，万世不易。晚辈斗胆问一句——老先生亲身经历了周室从兴盛到衰亡的全部过程。周室为何衰落？是礼法错了吗？如果礼法真的万世不易、万无一失，那周室为何会亡？”
周礼将双手从身后缓缓收回，低头看着自己那双枯瘦而苍白的手。陆悬鱼这个问题，恰好击在了他内心深处最不愿意面对，也最无法回答的那道裂缝上——
他是周王室后裔，他亲眼见证了周室从武王伐纣的辉煌，到平王东迁的屈辱，到春秋五霸的僭越，到战国七雄的兼并，到最后被秦所灭的彻底终结。他将周室的衰落归咎于诸侯不守礼法，归咎于人心不古，归咎于时运不济。但他从来没有想过，礼法本身是否需要为周室的衰落承担一部分责任。
“周室之衰，非礼法之过，乃诸侯不守礼法之过。春秋五霸，假尊王攘夷之名行僭越之实；战国七雄，视周天子为无物，互相兼并，不择手段。礼法本可约束他们，但他们利欲熏心，以武力挑战礼法。周室之亡，非礼法不能守天下，乃天下人不守礼法。”
“老先生，晚辈再斗胆问一句——这些诸侯为什么能不守礼法？礼法如果真的万世不易、万无一失，为什么它连约束诸侯都做不到？如果礼法连诸侯都约束不了，它凭什么约束整个天下？”
周礼没有立刻回答。他负在身后的双手指节因为用力而捏得发白，但面色依旧是那副威严刻板的模样。他沉默了好一会儿，然后用低沉缓慢的声音，说出了那句他在密室里，守了数千年从来不曾动摇过的信条。
“礼法乃圣人定，万世不易。圣人观天象、察人事、通古今之变，非一时一地之权宜，乃万世不变之常道。周公制礼，孔子述经，圣人之法如日月星辰，亘古不变。诸侯不守礼法而致乱，正说明礼法之重要——若天下人皆守礼法，何乱之有？”
陆悬鱼听到这句话，心中忽然涌起一阵熟悉强烈的既视感。孔固在典籍库中对他说过几乎一模一样的话——“礼法乃圣人定，万世不易。”他当时回答孔固的是：“周公之所以是圣人，不是因为他守了前朝的规矩，恰恰是因为他改了前朝的规矩。如果万世不易，周公就不该制礼作乐——他应该守着商纣的老规矩，让天下继续乱下去。”
那一句话击中了孔固信仰体系中最核心的自相矛盾，让孔固沉默了很长时间。现在站在他面前的周礼，是孔固的同门师兄，是比孔固更加古老、也更加顽固的守正派代表。他决定用同样的逻辑——但换一个更加具体也更加无法反驳的案例。
“秦用商鞅变法而强。商鞅入秦之前，秦国是西陲蛮夷，被东方六国鄙夷，连诸侯会盟都不让参加。秦孝公用商鞅变法——废井田，开阡陌，奖励耕战，军功授爵，不问出身，唯才是举。这些全都是旧礼法里没有的新规矩。结果呢？秦国从一个被六国踩在脚底的蛮夷之邦，变成了虎狼之国，最终一统天下。”
周礼听到“商鞅”这个名字时，眉头轻微快速地皱了一下。他当然知道商鞅——商鞅变法是儒家正统礼法体系中最典型的反面教材，他在《不变论》中将商鞅列为“逆天者，虽一时得利，终必遭天谴”的最佳例证。
“秦亡于暴政，非变法之过。商鞅刻薄少恩，以严刑峻法驱民如驱牛羊。秦以变法而强，亦以苛法而亡。秦二世而亡，恰证明老夫所言之真理——以机巧代人力者，虽一时得利，终必遭天谴。”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）第二六八章权宜智辩(第2/2页)
“老先生，你方才说秦亡于暴政，非变法之过——这句话，晚辈同意。秦二世而亡，不是变法的错，是秦二世没有继续完善商鞅的法治体系，反而将其异化成了暴政。但老先生你仔细想一想——你这句‘秦亡于暴政，非变法之过’本身，是不是已经承认了：变法和亡国之间没有必然的因果关系？
你方才说‘以机巧代人力者终必遭天谴’，但你现在亲口承认了秦亡于暴政而非变法。那么——商鞅变法本身，遭天谴了吗？没有。遭