笔趣阁(xbiquge2345.com)更新快，无弹窗！
第一卷少年游第八十六章无主(第1/2页)
顾老师发下来的材料比江遥想象得更简单。第一页只有一张蚂蚁在纸面上爬过的轨迹图，几十条细线彼此交叉，有些地方密得像一团乱麻，有些地方又突然形成两三条明显的通路。第二页把时间加了进去：最开始，蚂蚁几乎向各个方向乱走；十分钟以后，某几条路线上的往返明显增多；再往后，一条原本并不算最短的路慢慢被放弃，另一条通往食物的路线越来越清晰。材料没有告诉他们蚂蚁有没有“找到最短路径”，更没有要求证明某个算法，只给出三个可以人为改变的条件：食物位置、痕迹消失的速度，以及蚂蚁选择下一步方向时对已有痕迹有多敏感。
顾老师让十五个人先不要计算，只回答一个问题：“如果没有任何一只蚂蚁知道哪条路最好，最后那条比较好的路是谁选出来的？”
教室里最初有人说“群体”，顾老师追问群体是谁；有人说“信息素”，他又问信息素会不会作决定。答案越说越绕，最后黑板上反而只剩几句很朴素的话：每只蚂蚁走过会留下痕迹，后来的蚂蚁更容易沿着痕迹多的地方走，走得快的路线单位时间内往返次数更多，于是痕迹积累也更快；与此同时，如果痕迹不会永久保留，偶然走错的路线又有机会逐渐淡掉。这里没有哪一步包含“选择最短路线”这条命令，可几种局部动作叠在一起以后，整个群体却表现得像是在比较道路。
顾老师把其中一条写在黑板上：“快的路回来得早。”
然后便停了。
江遥盯着这六个字看了一阵，忽然发现真正关键的地方并不神秘。假如两个孩子分别沿两条路跑到同一个小卖部再回来，一条路短，一条路长，走短路的人在同样十分钟里当然可以多跑几趟。如果每跑一趟就在地上撒一点粉，那么短路上的粉自然会更厚，后来的人就更容易继续选它。没有人需要先拿尺子量出哪条路短，时间本身已经替系统做了一部分比较。
这个解释简单到初中生都能懂，却没有因此变浅。江遥接着想到一个麻烦：如果最开始恰好有很多蚂蚁误打误撞走了长路，那条路也可能先积累出很浓的痕迹，后来的蚂蚁便继续跟随。群体不一定总能“越来越聪明”，也可能因为一个偶然的早期优势越走越错。她把这个问题写下来，陆徊在旁边看见以后说：“所以痕迹不能留太久。”
“为什么？”
“让错路有机会忘掉。”
江遥转过头看他，忽然觉得“忘掉”这个词比“挥发”更有意思。一个群体如果永远记住最早发生的一切，早期错误就可能一直放大；如果什么都记不住，又无法积累经验。真正有用的似乎不是记忆本身，而是记忆应该保留多久。
他们很快得到了一套模拟工具，不需要真正养蚂蚁，只需调整几个滑块便能看到一群小点在屏幕上行动。江遥先把痕迹保留时间拉到最长。结果十分直观：一开始哪条路偶然被走得多，后来几乎就被彻底固定下来，即使教师中途把食物挪到另一个位置，整群“蚂蚁”仍会沿着旧路线反复奔跑，很久都改不过来。她又把痕迹消失速度调得极快，系统这次倒是不固执了，可也学不会任何东西，所有小点一直四处乱走，刚形成一点路线便消失。
“一个太记仇，一个失忆。”韩思遥不在核心组课堂里，江遥下意识想起她大概会怎么评价，自己先笑了一下。
顾老师正好经过，问她笑什么。江遥把这两个极端说了一遍，他没有纠正这种不专业的说法，只问：“那中间最好吗？”
江遥本来想回答大概率是，话到嘴边却停住。她重新调整食物位置和环境变化速度，很快发现并不存在一个永远最好的“中间值”。食物长期固定时，保留更久的记忆有利于稳定利用好路线；如果食物位置频繁变化，过强的记忆反而拖慢适应。所谓合适的记忆长度，取决于世界自己变化得有多快。
这一点让她想了很久。
如果环境一天才变一次，记住半天也许是优势；如果环境每分钟都在变化，半天的记忆就可能成为负担。一个系统究竟应该多稳定、多善变，并不能脱离它生活的世界单独判断。她没有在草稿上写“适应性”或者“动态环境”这些词，只画了两条时间线，一条代表外部世界变化的速度，另一条代表群体遗忘旧痕迹的速度，然后在两条线之间画了一个问号。
下午的任务更有意思。老师把模拟中的一个规则改掉：不允许蚂蚁直接“偏爱痕迹最多的方向”，只能让它们根据附近少量信息调整一点点方向。系统仍然能形成路线，却慢得多，而且经常在两条接近的道路之间来回摇摆。有人据此认为“全局智能”其实只是局部反馈的放大，江遥却觉得这句话仍然太快。局部反馈当然重要，可不是任何反馈都会产生有用的结果。把“越多人走越吸引人”稍微调得过强，系统会很快锁死；调得太弱，系统又无法形